【命题分析】本文选自Nature网站一篇名为Data sharing: An open mind on open data的议论文。文章就data-sharing(数据共享)这个话题展开了讨论。文章总体对于data-sharing持有的是开放的态度，但也没有回避data-sharing本身可能造成的一些诸如scooping的风险，以及不同层次的Researcher在这个问题上持有的不同立场，还有关于data-sharing这一话题在科学研究界的现状。

考生在做题时，应从题目出发，先提取题干的关键词，例如人名David Hogg, 指出具体的科学细分领域的名词如Psychology，以及其它一些易于寻找定位的名词，如time-consuming，citation，再返回原文中进行快速扫读，匹配题干关键词与段落中的原文。

全文翻译

数据共享：开放数据的开放思想

\[A\]这是一个稳步发展的运动：呼吁研究数据、软件代码和实验方法公开透明。倡导开放的精神正在得到科学界的认可，这是倡导者们解决科学中“危机”的唯一途径，因为只有很少的结果能够成功地再现。此外，他们说，这是研究人员收集加速观测或确定大规模趋势所必需的观测范围的最好方法。

\[B\]开放的数据转移给初级研究人员带来了一个令人困惑的问题。一方面，分享的动力正在收获官方的热情。自2013年以来，全球科学机构开始支持公众获得更多研究的政策。另一方面，科学家们不同意他们分享数据的程度和时间，他们争论分享它是否更有可能加速科学发展，使科学更健壮，还是会带来脆弱性和问题。随着越来越多的期刊和资助者采纳数据共享的要求，并为越来越多的爱好者呼吁更加开放，初级研究人员必须找到自己的位置，这可能会处在用户和那些继续坚持反对者中间，即使他们努力创造自己的职业生涯。

\[C\]年轻科学家面临的一个关键挑战是如何在不被科学攻击的情况下公开。他们必须确定可能会有对那些谨慎的或不熟悉开放科学的人提供工作机会或合作建议的风险。而且他们必须学会如何利用这些运动带来的好处，比如更多引用的机会和建立一个声誉，而不需要传统的衡量标准，比如在高影响力的期刊上发表文章。

\[D\]有些领域比其他领域开放更多数据。心理学研究人员，在过去的几年中有一场震撼的发现，他们已经成为开放更多科学的驱动的特别强烈的支持者。一些心理学期刊为提高对可再生科学的兴趣创造了激励机制——例如，通过贴上“开放数据”的徽章可以清楚地说明数据可用的文章。据开放科学中心的执行主任、社会心理学家布莱恩·诺塞克(Brian Nosek)说，使用徽章的《心理科学》(Psychological Science)的平均数据共享率从2013年到2015年增长了10倍，达到了38%。

\[E\]资助者也越来越多地采用开放数据政策。一些人强烈地鼓励，一些人需要，一个数据管理计划，使数据可用。美国国家科学基金会就是其中之一。一些慈善资助者包括比尔和梅林达盖茨基金会在西雅图，华盛顿，和伦敦的威康信托基金会，也要求从他们的资助者那开放数据。

\[F\]但许多年轻的研究人员，特别是那些没有得到开放科学指导者，关于是否共享或私有存在不确定性。研究生和博士后，经常得在他们的实验室主任的批准下工作，如果他们的主管或资深同事反对共享，他们可能别无选择。

\[G\]有些人担心分享的潜在影响太大，尤其是在职业生涯的早期阶段。“每个人都有一个可怕的故事有人抢先一步，”纽约大学的天文学家David Hogg说。这些担心可能是一个因素，即使发布在授权它的期刊上，人们仍会对分享数据心存犹豫。

\[H\]小实验室或研究机构的研究人员把重点放在教学上，认为在分享来之不易的数据时最有可能失败。“我有我的制度和教学工作量，我没有博士后和研究生，”Terry McGlynn说，他是在Dominguez Hills加利福尼亚州立大学的热带生物学家。“我分享数据的风险更高，因为这是我实验室里发生的一大部分事情。”

\[I\]研究人员还指出，时间下沉涉及到为他人准备数据的视图。一旦数据和相关的材料出现在存储库，回答问题和处理投诉可能花去许多小时。

\[J\]时间投资可能带来其他问题。在某些情况下，数据科学家Karthik Ram说，初级研究人员接受开放可能是困难的，资深同事—其中许多人是选拔委员会的头目—可能会嘲笑他们劲用错了地方。“我最近听说过，拥抱开放数据和代码的想法让传统学者感到不舒服，”拉姆说。“令人关注的是，开放的倡导者不会把时间花在生产效率上。”

\[K\]开放的科学立场也会增加协作的复杂性。在盖恩斯维尔的佛罗里达大学，研究社会态度的Kate Ratliff说，似乎有两个阵营，一边是那些关心开放科学的，另外一边是不关心的。“有一个新的区域需要探索”我想让数据开放，你可以吗？“当和某人谈论一个有趣的研究想法时，”她说。

\[L\]尽管存在并发症和问题，分享的效果却很显著。例如，当信息上传到存储库时，会被分配一个数字对象标识符（DOI）。科学家可以使用DOI来发布研究生命周期的每一步，而不仅仅是期末论文。这样做，他们可能获得三个引用，一个是数据和软件，另一个是论文本身。尽管有人说，软件或数据的引用在学术界几乎没有什么价值，但它们还有其他的好处。

\[M\]许多拥护者认为，带有日期和时间戳的透明数据程序将保护科学家不被抢先。“这是共享和获得信任之间的甜蜜点，同时阻止剽窃，”Ivo Grigorov说，他是丹麦国家水资源研究所秘书处夏洛滕隆项目协调员。Hogg说，被领先不是许多人认为的问题。他说：“我所熟悉的两个案例没有涉及开放的数据或代码。”

\[N\]开放科学也让初级研究人员有机会通过更好地获取关键数据来提高游戏水平。Ross Mounce，一个博士后，在英国剑桥大学，研究进化生物学，是一个声乐开放科学的倡导者，因为他的化石研究取决于访问其他数据。他说，科学上的开放性有助于阻止一些人认为放弃早期科学家的数据请求是一种常见的做法。

\[O\]他说，沟通对于那些担心危及合作的人也有帮助。对开放科学的关注应该在一项研究开始时加以讨论。无论什么时候，只要你和某人一起启动一个项目，你就必须清楚地了解谁拥有数据，在什么时候公布，谁能和他们一起做什么，他说。

\[P\]最后，与同事分享数据、软件和材料可以帮助早期的职业研究者获得认可——这是成功的一个重要组成部分。“你在寻找的东西就是声誉，”一个戴维斯的加利福尼亚大学的基因组学研究员Titus Brown说。“获得赠款和工作，必须是相关的，并达到一定程度的公众认可。你所做的任何提升你存在的事情——特别是在一个更大的领域，在你所知道的社区之外——都是一场净赢。”