【命题分析】本文是一篇科技类的文章，主要陈述了人们对于衰老的不同观点，其中主要提及要是把衰老当作是种疾病，就能吸引资金，激励人们去找到治愈衰老的方法。文中长句不太多，难度适中，不过由于陈述对衰老的不同观点时——衰老是种疾病还是生活的自然组成部分是交叉进行的，所以层次结构不是非常的清楚，需要学生去辩识。命题类型：46题为细节推理题；47题为细节理解题；48题为细节理解题；49题为细节理解题；50题为细节理解题。

【内容概要】

文章开头作者就提出热门话题——衰老。人们普遍认为衰老是我们

生活的自然组成部分，无法控制，只能在一定的范围内维持健康，也有科学家认为衰老应被当作是一种疾病，从而激励人们去研发衰老这种疾病的治疗方案，最终延长人们的寿命。文中作者同时也提到科学家们逐渐意识到衰老和疾病是两回事，它们是相互分离的，即使治愈人们所患的各种疾病，目前人们的平均寿命也不会超出92岁很多。

我们所有人都在衰老,人们普遍认为这是生活的自然组成部分。因此把衰老称为“疾病”好像愚不可及。

另一方面, 科学家们逐渐意识到衰老和生物学年龄是两回事, 前者是导致人们会患心脏病、癌症及许多其他疾病的关键危险因素。如此看来, 衰老本身可能被视为能治疗, 其治疗方式正如你治疗高血压或维生素缺乏一样。

生物物理学家亚力克斯·扎瓦龙克夫认为衰老应该被认为是一种疾病。他觉得把衰老描述为疾病能激励人们去研发其治疗方案。

“它可以让制药行业放开手脚，从而开始去治疗衰老而不是仅仅对付衰老的各种副作用，”他说。

“现在, 人们认为衰老是自然的，无法控制的。在学术界, 研究衰老只是学者们的兴趣所在，他们尝试对衰老制定干预措施。医学界把衰老看成是理所当然的, 除了让人们在一定的范围内维持健康外，对衰老别无他法。”

但如果衰老被认为是一种疾病,他说,“它将吸引资金并改变我们做卫生保健的方式。重要的是了解衰老是可以治愈的。”

“众所周知,人体在不断的累积损伤,”他补充说。“治愈衰老的唯一方法是要找到办法去修复损伤。因此我把它当作是预防药，可以预防与年龄相关各种症状。”

旧金山加州大学的伦纳德·海弗利克教授表示衰老是可以治愈的看法暗示了人类寿命可以延长，对此一些研究者认为延长寿命是可能的。但海弗利克不在其中。

“有很多人摆脱癌症,中风或心脏病。但是他们继续衰老。因为衰老和他们的疾病是分隔开的,”海弗利克说。“即使消除那些死亡原因, 人们的平均寿命仍将不会超过92年太多。”

【命题分析】这是一篇研究类的文章，文章主要通过对申请地球科学博士后的女性申请者的推荐信进行分析，指出性别偏见同样在科学领域也存在，希望通过研究结果开启关于性别歧视的不同层面的有意义的对话。文章结构比较清晰，观点明确，因此理解这样的研究类文章难度不大。命题类型：51题为细节理解题，52题为细节理解题，53题为细节推理题，54题为细节理解题，55题为细节推理题。

【内容概要】文章开头就直达主题，相对于男士而言，女性获得优秀推荐信的几率不到男性的一半，接着进一步陈述性别歧视在科学领域也广泛存在，研究也表明男性获得优秀推荐信的几率更高。社会学家达特和她的研究团队对不同的推荐信进行了研究，研究也进一步证实了女性申请者获得优秀推荐信的几率只有男性的一半。达特的研究目的并不是想去批评或指责性别歧视者，而是希望利用其研究成果让人们开展关于性别歧视的有意义的对话，同时也可以给那些写推荐信的人一些建议。

根据克里斯托弗·因塔格里塔的报道，与男性相比，女性申请地球科学博士后职位的可能性, 和收到优秀的推荐信的可能性一样，成功率只有男性几率的一半。

正如在许多其他领域一样, 性别偏见在科学方面也是很普遍的。男性获得的起薪更高，指导更多,录用的几率更大。研究显示他们也被认为在STEM(科学、技术、工程和数学)的领域比女人更有能力。新研究也表明,男人更容易收到优秀的推荐信。

“例如,你知道,这是我的最好的学生,”一个社会学家和多样化官员，哥伦比亚大学拉蒙特校园的库赫里·达特说。把优秀的推荐信与仅仅不错的推荐信进行比较: “在一般的推荐信中申请者要么富有成效, 要么聪明, 要么是一个可靠的科学家，或明显获得一致的赞美, 但没有什么与众不同的或是独一无二的东西可以将申请者挑选出来。”

达特和她的同事们研究了1200多封申请地球科学博士后职位的推荐信。由于有性别和其他可识别信息，这些信件都加以了编辑, 所以达特和她的团队在不知道学生性别的情况下给信件打分。他们发现与男性相比女性申请者获到优秀推荐信的可能性只有男性的一半。对于来自全世界，无论是由男士或女士写的推荐信都是如此。这些研究结果发表在《自然地球科学》期刊上。

达特说利用文件中的数据他们无法评估申请者真实的科学素质。但她说,结果仍然表明在地球科学领域的女性在从事她们的职业之初就处于潜在的不利地位，这种不利地位始于她们那些不够优秀的推荐信。

我们不是要指责或批评任何人或有意的把某人归于性别歧视者。相反,关键是使用这项研究的结果开启基于隐含的性别偏见的有意义的对话。无论对话是在各部门间或各机构间,甚至在一个学科范围内，这可能会给推荐信书写者提供些建议。